l

2013年9月16日 星期一

為什麼秦國的軍隊那麼強?

Sept. 13 09:42~10:49

image

圖片來源:維基百科

 

幾個禮拜前朋友拿了一段台大歷史系呂世浩老師的演講錄音給Teddy聽,內容非常有趣。後來無意中發現呂老師在coursera開了一堂「中國古代歷史與人物--秦始皇」的網路課程,於是Teddy就去選了這門課。

昨天在coursera上了第二周的課程,課中呂老師提到一個問題:「為什麼秦國的軍隊這麼強?」呂老師用荀子的文章來解釋。荀子提到「齊國」、「魏國」、「秦國」這三個國家激勵軍隊的方式。齊國靠海,是個商業興盛的國家,因此採用「無底薪,高獎金」的傭兵制(賞金獵人?!)激勵方式。軍人如果斬了敵人的首級就給予相對應的賞賜。荀子認為這種做法如果遇到強敵,軍隊早就作鳥獸散,因此這種做法是亡國之兵

螢幕快照 2013-09-13 上午9.47.22

畫面節錄呂老師上課講義。

 

魏國則是採取募兵制,想要從軍必須要通過嚴格的測驗。一旦通過錄取率只有3%的「高普考」當上公務員,不對,應該是軍人,之後國家就會保障你的生活,給予高薪外加退休18%存款利息保障,活到老領到老挑眉質疑。如果國家不打仗,軍人不但沒事做還可以繼續坐領高薪。年紀大的軍人已經沒有體力作戰,但還是一樣領著「終身俸」。這種作法久而久之會拖垮國家財政,因此荀子認為這是危國之兵

看到這邊先暫停一下,Teddy想說:「荀子,真神人也」。兩千多年前便把現在台灣的公務體系的情況說明得清清楚楚,也預言了馬政府現在要推行的「募兵制」的困境與未來可能的下場。真是令人不得不佩服荀子獨到的眼光啊。

***

最後荀子提到秦國採取的是軍功制,只要立下軍功(戰功),不論你的出身貴賤,國家便給予相對應的賞賜。

螢幕快照 2013-09-13 上午9.03.25

畫面節錄呂老師上課講義。

 

這個制度要成功有兩個要素:

  • 利出一孔。秦國因為土地貧脊又地處內陸,是個很貧窮的國家,一般人民想要出頭天幾乎沒有任何的機會。因此,當兵殺敵便成為升官發財的最佳途徑。Teddy猜想,Scrum要求開發團隊必須要是cross-functional team(跨職能團隊)多少也有一點同舟共濟、利出一孔的味道吧
  • 把原本屬於貴族與地方豪紳的利益分配給有軍功的人。軍功制某種程度來講是一種「財富重新分配」的過程,既然要把利益分配給立下軍功的人,就必須要從既得利益者的手上把利益先收歸國有。這一點秦國在商鞅變法之後訂定利出一孔的基調,因此而富國強兵。

最後荀子認為秦國軍隊之所以會打勝仗,並非是運氣,而是在制度上、方法上就比別國要來的優良(非幸也,數也)。

***

看到這邊鄉民們會不會想到一個問題:「既然荀子都把秦國軍隊強盛的原因寫出來了,為什麼六國不把這套方法學過來了?」原因很簡單,因為秦國有「商鞅變法」,而其他六國因為怕得罪擁有既有利益的貴族與地方豪紳,而不敢變法。

聽完呂老師的課程之後Teddy突然有種領悟,在推廣敏捷開發的過程中,也是存在一個疑問:「為什麼很多公司、團隊、或是個人不把國外好的開發軟體方法學過來?」很簡單,因為很多公司、團隊、或是個人都不敢或是打從心裡不想「變法」啊

說到底,就是不想得罪「既有利益者」,而這些「既有利益者」可能是皇親國戚(貴族?!)、上級長官、專案經理、其他部門的人(地方豪紳?!)、部門主管、團隊內的同事、甚至經常可以發現最大的障礙就是「自已」(所以說周處除三害真的是很不簡單啊,台灣有位自稱「混蛋市長」的地方首長也很有自知之明啊,按個讚挑眉質疑)。

最後呂老師下了個結論「秦國百戰百勝,不在於它能真正變法,而在於列國不能真正變法。歷史說明了一個道理:不能適應時代的,只有被淘汰消失。」這個道理跟《盲目變動與選擇性保留》有點異曲同工之妙啊。

***

有鄉民可能會說:可是商鞅最後的下場是被車裂(五馬分屍),死得很慘耶。

這點呂老師也有提到。犧牲一個商鞅,卻讓「秦王」得以統一六國。所以「變法」是有利於君王(老闆),而非推動變法的那個人(商鞅)。自古以來推動變法者通常都死的很難看(除了商鞅,還有王安石、張居正,因為變法的過程中得罪太多人),這也是宿命啊 挑眉質疑

***

友藏內心獨白:最後下場就算是死,但只要有利於國家民生,也是死得其所啊。倡議變法者至少要有這種氣魄與覺悟吧。

4 則留言:

  1. 真的,砍國防預算

    回覆刪除
    回覆
    1. 重點不是要砍國防預算啦 XD。

      刪除
  2. 此一時彼一時,打仗很強卻成治國弱項。
    軍轉文官還是承襲魏國的公務員缺點,好像韓非子有說過這個問題。
    也因為利出一孔,上位的人鬥爭很嚴重,只剩零和遊戲能玩。
    事後看來非常美好的改革,造成很多人對革新有不當的幻想,只學表面,損失了執行的細膩度。

    回覆刪除
  3. 「既有利益者」不見得是皇親國戚, 在民主(粹)時代有可能是民代, 甚至是人民.

    回覆刪除